现在我正在重写部分代码以使用C++11标准。在某些地方我发现了以下代码:boost::shared_arrayarray;是否可以将其替换为:std::shared_ptr>array;我正在尝试在我的代码中替换C++11中已经存在的所有boost功能。我需要澄清一点。实际上我需要一个原始数组(但有引用计数，所以它可以自动删除)，不需要所有那些vector特征。所以boost::shared_array解决了我想要的问题，没有任何额外的成本。但我试图让我的代码尽可能多地使用新标准(尽管新标准仍未涵盖来自boost的许多库)。谢谢。 最佳答案
我正在尝试使用C++中的可变参数模板实现具有不同访问键的映射。我想要得到的是让这样的语法起作用:MultikeyMapmap1;//intanddoublearekeys,floatisvaluetypemap1[2]=3.5;map1[5.7]=22;MultikeyMapmap2;//morekeys,intisvaluetypemap2[100000000000ULL]=56;//etc...我现在的样子:templateclassMultikeyMap;templateclassMultikeyMap:protectedstd::map,protectedMultikeyMap
我有一个重载下标运算符的类:classSomeClass{public:int&operator[](constintidx){returnsomeArray[idx];}private:intsomeArray[10];};这当然允许我像这样访问someArray成员的数组元素:SomeClassc;intx=c[0];然而，一些SomeClass的实例将被包裹在一个boost共享指针中:boost::shared_ptrp(newSomeClass);但是，为了使用下标运算符，我必须使用更冗长的语法，这种语法破坏了下标运算符重载的简洁性:intx=p->operator[](0);
我需要一个拥有指针所有权的指针容器——即当一个元素被删除，或者容器超出范围时，它会释放所有指针，就像在boost::ptr_vector中一样。.QList>不起作用(编译错误，没有复制构造函数？)。现在我正在使用QList>，但它的引用计数和用于多线程的昂贵互斥体感觉有点矫枉过正。编辑:我刚刚了解到QPtrList(感谢@ForEveR)这在Qt3中非常等效，但已从更高版本中删除。我只是不明白他们为什么要删除它。 最佳答案 您是对的，由于上述原因，QSharedPointer有点开销。不幸的是，Qt中没有这样的指针vector，当
给定structX{voidf(std::shared_ptr);};autox(std::make_shared());我大概可以安全地做x->f(std::move(x));在C++17中，因为x->f在构造X::f的参数之前求值，对吧？据我所知，在早期版本的C++中没有这样的保证。我怎样才能在C++11和C++14中实现类似的东西？PS:请注意，即使使用std::unique_ptr而不是std::shared_ptr也是如此。 最佳答案 我认为在C++11和C++14中可以做的最好的事情是不改变接口(interface)或使
我想知道在C++中是否有合理的理由通过引用返回唯一指针，即std::unique_ptr&？我以前从未真正见过这种技巧，但我的新项目似乎经常使用这种模式。乍一看，它只是有效地打破/规避了“唯一所有权”契约，使得无法在编译时捕获错误。考虑以下示例:classTmContainer{public:TmContainer(){//Createsomesortofcomplexobjectonheapandstoreunique_ptrtoitm_time=std::unique_ptr(newtm());//Storesomethingmeaningfulinitsfieldsm_time-
Here是来自gcc的测试文件，livedemostructdo_nothing{templatevoidoperator()(T*){}};intmain(){inti=0;std::unique_ptrp1(&i);std::unique_ptrp2;static_assert(!std::is_assignable::value,"");//note!here.}std::is_assignableIftheexpressionstd::declval()=std::declval()iswell-formedinunevaluatedcontext,providesthemem
我有两种获取大量数据的方法。数据存储在已排序的vector>中.我想确定两个vector之间是否存在不一致。我目前在做什么(伪代码):foriin0...min(length(vector1),length(vector2)):for(k,v)invector1[i]:ifv!=vector2[i][k]://reportthatkisbadforindexi,//withvector1havingv,vector2havingvector2[i][k]foriin0...min(length(vector1),length(vector2)):for(k,v)invector2[i]
这是一个让我难过的问题(明智的解决方案):给定一个strS，应用字符映射Cm={a=(m,o,p),d=(q,u),...}并使用C或C++打印出所有可能的组合。字符串可以是任意长度，字符映射的个数是变化的，不会有任何映射到另一个映射(从而避免循环依赖)。例如:字符串abba与映射a=(e,o),d=(g,h),b=(i)将打印:abba,ebba,obba,abbe,abbo,ebbe,ebbo,obbe,obbo,aiba,aiia,abia,eiba,eiia,...... 最佳答案 绝对有可能，并不难...但这肯定会生成很多
我想在线程之间共享数据，并在最后一个用户完成后自动删除它。这似乎在大多数情况下都有效，在boost::fixed_managed_shared_memory段中使用boost::interprocess::shared_ptr:但并非总是如此。那么，boost::interprocess::shared_ptr线程(和进程间)是否安全？如果我在固定地址使用我的共享内存(我很确定这在我的64位(好吧，48位)地址空间中是没问题的)，是否可以使用一个普通的boost::shared_ptr(它是线程安全的)？一些说明:我使用的指针类型是普通的void*，(我的共享内存映射到一个固定地址)。
